lunes, 15 de enero de 2018

Tribunal de Justicia de la Unión Europea


NUEVOS ASUNTOS

-Asunto C-581/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Baden-Württemberg (Alemania) el 4 de octubre de 2017 — Martin Wächtler / Finanzamt Konstanz
Cuestión planteada: "¿Deben interpretarse las disposiciones del Acuerdo sobre la libre circulación de personas entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la Confederación Suiza, por otra, de 21 de junio de 1999, que entró en vigor el 1 de junio de 2002, en particular su preámbulo y sus artículos 1, 2, 4, 6, 7, 16 y 21 y el anexo I, artículo 9, en el sentido de que se oponen a una normativa de un Estado miembro con arreglo a la cual, para no perder ningún elemento de tributación, se gravan (sin aplazamiento) las plusvalías latentes, aún no realizadas, de los derechos societarios cuando un nacional de ese Estado miembro que inicialmente estaba allí sujeto a tributación por obligación personal traslada su domicilio desde ese Estado miembro a Suiza y no a un Estado miembro de la Unión Europea, o bien a otro Estado en que sea aplicable el Acuerdo del Espacio Económico Europeo?"

Bibliografía - La Orden Europea de protección en cifras


La Orden Europea de Protección en cifras
Juan Carlos VEGAS AGUILAR, Doctor en Derecho (Universitat de València); Raquel BORGES BLÁZQUEZ, Contratada Predoctoral FPI (Universitat de València); Elisa SIMÓ SOLER, Doctoranda (Universitat de València)
Diario La Ley, Nº 9118, Sección Tribuna, 15 de Enero de 2018, Editorial Wolters Kluwer
Los últimos datos estadísticos de víctimas de violencia sobre la mujer tanto en España como en Europa reflejan la necesidad de un instrumento Europeo de Protección de Víctimas. La Orden Europea de Protección nació para dar respuesta a aquellas víctimas que por motivos personales o laborales se desplazan en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia (ELSJ) pero, ¿realmente está funcionando?

Consulta vinculante - Clasificación en el IAE de la actividad de compraventa de bitcoin desde una aplicación web


Consulta Vinculante V2908-17, de 13 de noviembre de 2017 de la Subdireccion General de Tributos Locales SGTL: Impuesto sobre Actividades Económicas. Actividad de compraventa de criptomonedas. La clasificación de las actividades económicas en las Tarifas del Impuesto se realiza atendiendo a la naturaleza material de las actividades, de acuerdo con los servicios que se presten de modo efectivo. No especificada la actividad de compraventa de bitcoin a través de una aplicación web propia en las Tarifas del Impuesto, la calificación de la actividad estará en el epígrafe 831.9 de la sección primera, “Otros servicios financieros n.c.o.p.".
Diario La Ley, Nº 9118, 15 de Enero de 2018
[Texto de la Consulta]


BOE de 15.1.2018


Resolución de 29 de diciembre de 2017, de la Dirección General de Ordenación del Juego, por la que se acuerda autorizar una modalidad de liquidez distinta a la propia de la participación de los jugadores con registro de usuario español para el juego de póquer online, y por la que se modifican determinadas resoluciones sobre las actividades de juego previstas en la Ley 13/2011, de 27 de mayo, de regulación del juego.
Nota: Mediante esta norma se autoriza, bajo determinadas condiciones, a los operadores que soliciten una licencia singular habilitante para el desarrollo y explotación del tipo de juego "Póquer" y a los operadores que ya cuenten con dicha licencia para que, con carácter voluntario, puedan ofertar este juego en un entorno de liquidez internacional. Un juego ofertado en un entorno de liquidez internacional es aquel en el que las cantidades económicas que se dedican a la participación en el juego provienen de jugadores con registro de usuario español y de jugadores sin registro de usuario español.

domingo, 14 de enero de 2018

Bibliografía (Revista de revistas) - AEDIPr vol. 17 (2017)


Contenidos del Volumen XVII, correspondiente al año 2017, del Anuario Español de Derecho Internacional Privado, dirigido por J.C. Fernández Rozas, Catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad Complutense de Madrid, y editado por Iprolex.

BREXIT:
  • José Carlos Fernández Rozas: Activación del mecanismo de retirada voluntaria del Reino Unido de la Unión Europea, pp. 35-70.
  • Pedro A. de Miguel Asensio: Reglamento Bruselas I: Perspectivas en relación con la retirada del Reino Unido, pp. 71-89.
  • Angel Espiniella Menéndez: Brexit e insolvencia transfronteriza, pp. 91-123.
  • Manuel Penadés Fons: Brexit y régimen de ley aplicable a las obligaciones contractuales y no contractuales, pp. 125-154-
  • Rafael Arenas García: Brexit y derecho de sociedades, pp. 155-180
  • Santiago Álvarez González: Consecuencias del Brexit para la cooperación en materia civil: Derecho de la persona, de familia y de sucesiones, pp. 181-209
ESTUDIOS:
  • Marta Requejo Isidro: Gestión de controversias transfronterizas inter privatos: La experiencia de los tribunales arbitrales mixtos, pp. 213-247.
  • Rocío Caro Gándara: La transmisión de propiedad en garantía o fiducia cum creditore en el comercio internacional: Su validez y eficacia en España, pp. 249-302.
  • Federico F. Garau Sobrino: El Derecho Internacional Privado que viene: El futuro ya está aquí, pp. 303-332.
  • María Asunción Cebrián Salvat: Las operaciones contractuales complejas en Derecho Internacional Privado europeo, pp. 333-378.
  • Miguel Gardeñes Santiago: El método de reconocimiento desde la perspectiva del Derecho Internacional Privado europeo y español, pp. 379-424.
  • Carmen Vaquero López: Mecanismos de Derecho Internacional Privado europeo para la protección de los trabajadores en supuestos de deslocalización de empresas, pp. 425-471.
  • Pilar Jiménez Blanco: La derogatio fori después de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pp. 473-506.
  • José María Espinar Vicente, José Ignacio Paredes Pérez: Análisis crítico del art. 45 de la Ley 29/2015: Resoluciones extranjeras susceptibles de modificación, pp. 507-531.
  • Mª Pilar Diago Diago: La prueba del Derecho extranjero tras la Ley de cooperación jurídica internacional en materia civil, pp. 533-560.
  • Nuria Marchal Escalona: El régimen jurídico de las notificaciones en la Ley de cooperación jurídica internacional, pp. 561-595.
  • Juan José Álvarez Rubio: Entre La Haya, Hamburgo y Rotterdam: La compleja opción legislativa interna ante las cuestiones de jurisdicción y arbitraje en el derecho marítimo, pp. 596-646.
VARIA:
  • Miguel Gómez Jene: Práctica judicial y extrajudicial de las nuevas normas de Derecho Internacional Privado, pp. 649-671.
  • Carmen Azcárraga Monzonís: La gestación por sustitución en el Derecho Internacional Privado español. Un ejemplo más de la controvertida aplicación de conceptos jurídicos indeterminados, pp. 673-710.
  • Gloria Esteban de la Rosa: La transformación en adopción de una medida de protección extranjera tras la reforma de la Ley 54/2007, pp. 711-746.
  • José María Espinar Vicente: Jurisdicción internacional y delitos contra la humanidad, pp. 747-764.
UNIÓN EUROPEA:
  • Mª Ángeles Rodríguez Vázquez: La reforma del Reglamento (CE) nº 2201/2003: Análisis de las soluciones propuestas en materia de reconocimiento y ejecución de resoluciones, pp. 767-784.
  • Georgina Garriga Suau: El codeudor no solvens en el marco de la responsabilidad extracontractual múltiple, pp. 785-707.
  • María Aránzazu Gandía Sellens: La responsabilidad parental y la sustracción de menores en la propuesta de la Comisión para modificar el RB II bis: Algunos avances, retrocesos y ausencias, pp. 799-820.
  • Beatriz Añoveros Terradas: El régimen conflictual de las capitulaciones en los nuevos Reglamentos de la Unión Europea en materia de regímenes económicos matrimoniales y efectos patrimoniales de las uniones registradas, pp. 821-845.

DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO COMPARADO:
  • Rosa Mª García Pérez: El control jurídico–social de la voluntad privada en las iniciativas internacionales y regionales de armonización del Derecho contractual, pp. 849-902.
  • Claudia Madrid Martínez: Contratos con el Estado: El fracaso del Derecho Internacional Privado de los contratos. Caso Venezolano, pp. 879-902
  • Cristina M. Mariottini: The 2010 Speech Act and Judicial Comity in the Recognition and Enforcement of Foreign Defamation Judgments in the United States, pp. 903-914.
TEXTOS LEGALES

JURISPRUDENCIA [Dirección de J.C. Fernández Rozas y S. Álvarez González]

CRÓNICA DE DERECHO INTERTERRITORIAL [Dirección de R. Arenas García y A. Font i Segura]

DOCTRINA DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LOS REGISTROS Y DEL NOTARIADO [Comentarios de S. Sánchez Lorenzo y F. Esteban de la Rosa]

MATERIALES DE LA PRÁCTICA [Coordinación de A. Fernández Pérez]

NOTICIAS
Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado
-Alegría Borrás: 2016: ¿Algo nuevo en la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado?, p. 1333 .
Unión Europea
-Raúl Lafuente Sánchez: Las actividades de la Comisión Europea en materia de Derecho Internacional Privado en el periodo mayo 2016 – mayo 2017, p. 1345.
Instituto Hispano Luso Americano de Derecho Internacional
-Nuria González Martín: El XXXIX Congreso del IHLADI aprueba una Resolución sobre “La aplicación del principio iura novit curia en el arbitraje internacional”, p. 1359.
BIBLIOGRAFÍA

Revista de revistas (7 a 14 de enero)


-Aranzadi Civil-Mercantil: 2017, núm. 8; 2017, núm. 9; 2017, núm. 10.
-Civitas. Revista Española de Derecho Europeo: núm. 64 (2017).
-Maastricht Journal of European and Comparative Law: 2017, núm. 4 (dedicado a: The independence of the international judiciary: Concept, methods, and current challenges).
-Revista Jurídica de Catalunya: 2017, núm. 2.

sábado, 13 de enero de 2018

BOE de 13.1.2018


-Real Decreto 2/2018, de 12 de enero, por el que se dictan determinadas normas de desarrollo del Real Decreto-ley 5/2015, de 30 de abril, de medidas urgentes en relación con la comercialización de los derechos de explotación de contenidos audiovisuales de las competiciones de fútbol profesional.
Nota: En esta disposición cabe destacar la sección 3ª, en la que se prevé que cada uno de los clubes y entidades participantes en el Campeonato Nacional de Liga, en cualquiera de sus categorías, deberá entregar al Consejo Superior de Deportes hasta un 1 por 100 de los ingresos que obtengan por comercialización conjunta de los derechos de explotación de los contenidos audiovisuales. Esta cantidad se destinará a la protección social de los deportistas de alto nivel y a financiar ayudas a deportistas que participen en competiciones internacionales.
-Resolución de 12 de enero de 2018, de la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia, por la que se corrigen errores en la de 22 de noviembre de 2017, por la que se convocan pruebas de aptitud para acceder al ejercicio de la profesión de Abogado en España por parte de ciudadanos de la Unión Europea y otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.
Nota: Véase la Resolución de 22 de noviembre de 2017, así como la entrada de este blog del día 29.11.2017. La errata se refiere a la composición de la comisión de la evaluación de la prueba de aptitud. 

viernes, 12 de enero de 2018

III Seminario AEPDIRI: “50 años de DIPr de la Unión Europea en el diván” - Valencia, 25.1.2018


III Seminario AEPDIRI sobre temas de actualidad de Derecho Internacional Privado
“50 AÑOS DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO DE
LA UNIÓN EUROPEA EN EL DIVÁN”
Jueves, 25 de enero de 2018
Facultad de Derecho (Universidad de Valencia)


PROGRAMA

Sesión 1ª, mañana (9.45-11.30): ¿Vaso medio lleno o medio vacío?: Una mirada crítica a cinco décadas de tarea codificadora de la UE (Moderador, Prof. Dr. Guillermo Palao Moreno, Universitat de València).
Ponencias:
- “Cinco décadas de proceso codificador: Historia de un éxito”, Prof. Dr. Rafael Arenas García, Universitat Autónoma de Barcelona.
- “Claroscuros de un proceso”, Prof. Dr. Sixto Sánchez Lorenzo, Universidad de Granada.
Comunicaciones:
- “La codificación del Derecho Internacional Privado que ha de venir: ¿Quién le pone el cascabel al gato?”, Profa. Dra. Lorena Sales Pallarés, Universidad de Castilla-La Mancha.
- “La regulación de las acciones colectivas transfronterizas en la Unión Europea: dificultades y recomendaciones”, Dra. Alexia Pato, EBS Universität für Wirtschaft & Recht.
- “The EU Private International Law and Civil Litigation Involving Third Countries, at Fifty”, Prof. Dr. Nikitas E Hatzimihail, University of Cyprus.
Pausa (11.30-11.50)

Sesión 2ª, mañana (11.50-13.10): ¿Cambio de paso o paso cambiado del DIPr europeo en un continente crecientemente heterogéneo? (Moderadora Profa. Dra. Rosario Espinosa Calabuig, Universitat de València).
Ponencias:
- “¿La UE como factor de facilitación de la actividad del operador jurídico?”, Ilmo. Sr. D. Antonio Ripoll, Notario de Alicante.
- “El proceso de codificación del DIPr en la Unión Europea y su interacción con otros procesos de codificación: La Haya””, Profa. Dra. Marta Pertegas, Universität Antwerpen.
Comunicaciones:
- “¿Cómo ha influido el Derecho procesal civil europeo en las reformas del procedimiento civil en España? (La interacción de las normas procesales civiles de la Unión en el modelo procesal civil español)”, Profa. Dra. Mª Jesús Elvira Benayas, Universidad Autónoma de Madrid.
- “El Reglamento 1104/2016 sobre régimen patrimonial de las uniones registradas: su impacto en el sistema español de DIPr.”, Profa. Dra. Mercedes Soto Moya, Universidad de Granada.
- La eficacia del documento notarial en el novísimo Reglamento Europeo sobre efectos patrimoniales de las uniones registradas, Prof. Dr. David Carrizo Aguado, Universidad de León.
Almuerzo (13.15-15.00), en la propia Facultad de Derecho, los asistentes que se inscriban con antelación al evento están cordialmente invitados.

Sesión 3ª, tarde (15.00-16.30): El techo de cristal del modelo europeo de reconocimiento y ejecución de resoluciones extranjeras (Moderador Prof. Joaquim Forner Delaygua, Universitat Central de Barcelona)
Ponencias:
- “Las claves y limitaciones del modelo”, Prof. Dr. Angel Espiniella, Universidad de Oviedo.
- “La práctica en la práctica del modelo en España”, Ilmo. Sr. D. Francisco José Martín Mazuelos, Presidente Sección 2ª Audiencia Provincial de Huelva.
Comunicaciones:
- “Derecho de visita y principio de mutuo reconocimiento ¿mecanismo de protección del interés superior del menor?”, Profa. Dra. Mª Dolores Ortiz Vidal, Universidad de Murcia.
- “Out-of-court procedures for divorce and private divorces within the European Area of Justice: current difficulties and future perspectives with regard to the application of current EU PIL rules in family matters”, Profa. Dra. Sara Bernasconi, Università Carlo Cattaneo – LIUC.
Pausa (16.30-16.50)

Sesión 4ª, tarde (16.50-18.00): Mesa redonda - Reflexionando sobre el futuro del DIPr de la UE (Moderador: Prof. Dr. José Luis Iglesias Buhigues, Universitat de València).
- Profa. Dra. Mónica Guzmán Zapater (UNED).
- Profa. Dra. Marta Requejo (Max Planck Luxemburgo y Universidad de Santiago).
- Profa. Dra. Carmen Otero Garcia-Castrillón (Universidad Complutense de Madrid).
- Profa. Dra. Beatriz Añoveros Terradas (ESADE Business School).


Asistencia: Entrada libre. Por motivos de aforo se ruega inscribirse con antelación mandando correo electrónico a la dirección: magonma4 (at)alumni.uv.es (Lda. María González Marimón).

Seminario Internacional AEPDIRI en el marco del Proyecto EUCOVAL: No. Ref: 574663-EPP-1-2016-1-ES-EPPJMO-PROJECT)
Más información [aquí]

DOUE de 12.1.2018


-Decisión n.o 1/2017 de la Comisión Mixta UE-AELC sobre el régimen común de tránsito, de 5 de diciembre de 2017, por la que se modifica el Convenio de 20 de mayo de 1987 relativo a un régimen común de tránsito [2018/29]
Nota: El presente acto modifica determinados anexos y apéndices del Convenio de 20 de mayo de 1986 entre la Comunidad Económica Europea, la República de Austria, la República de Finlandia, la República de Islandia, el Reino de Noruega, el Reino de Suecia y la Confederación Suiza, relativo a un régimen común de tránsito. Mediante este texto convencional se establecen las medidas para el transporte de mercancías en tránsito entre la Comunidad y los países de la AELC, así como entre los propios países de la AELC, incluyendo, en su caso, mercancías transbordadas, reexpedidas o almacenadas, mediante la introducción de un régimen común de tránsito, independientemente de la clase y origen de las mercancías (véase art. 1.1).

-Resumen de la Decisión de la Comisión, de 27 de junio de 2017, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 54 del Acuerdo EEE [Asunto AT.39740 – Búsqueda de Google (Shopping)] [notificada con el número C(2017) 4444]
Nota: La Decisión establece que el posicionamiento y visualización más favorables de Google Inc., en sus páginas de resultados de búsqueda general, de su propio servicio de compras comparativas en comparación con el de los competidores, infringen lo dispuesto en el artículo 102 del TFUE y el artículo 54 del Acuerdo EEE. La Decisión ordena a Google y a su sociedad matriz Alphabet Inc. a poner inmediatamente fin a la infracción, e impone una multa a Alphabet y a Google por comportamiento abusivo en el período comprendido entre el 1 de enero de 2008 hasta la fecha por importe de 2.424.495.000 EUR.

PARLAMENTO EUROPEO
(Sesiones del 18 al 21 de enero de 2016)

-Resolución del Parlamento Europeo, de 19 de enero de 2016, sobre el informe anual sobre la política de competencia de la UE (2015/2140(INI))

-Resolución del Parlamento Europeo, de 19 de enero de 2016, sobre la evaluación y los retos de la normativa sobre servicios financieros de la UE: impacto y camino hacia un marco de la UE más eficiente y efectivo para la regulación financiera y una unión de los mercados de capitales (2015/2106(INI))

-Presunción de inocencia y derecho a estar presente en el propio juicio en los procesos penales
Resolución legislativa del Parlamento Europeo, de 20 de enero de 2016, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se refuerzan ciertos aspectos de la presunción de inocencia y el derecho a estar presente en el propio juicio en los procesos penales (COM(2013)0821 — C7-0427/2013 — 2013/0407(COD))
P8_TC1-COD(2013)0407
Posición del Parlamento Europeo aprobada en primera lectura el 20 de enero de 2016 con vistas a la adopción de la Directiva (UE) 2016/… del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se refuerzan en el proceso penal determinados aspectos de la presunción de inocencia y el derecho a estar presente en el juicio.

jueves, 11 de enero de 2018

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (11.1.2018)


CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL SR. MELCHIOR WATHELET, presentadas el 11 de enero de 2018, en el asunto C‑673/16 (Coman y otros): [Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea Constituţională (Tribunal Constitucional, Rumanía)] Procedimiento prejudicial — Ciudadanía de la Unión Europea — Directiva 2004/38/CE — Artículo 2, apartado 2, letra a) — Concepto de “cónyuge” — Derecho de los ciudadanos de la Unión a circular y residir en el territorio de la Unión — Matrimonio entre personas del mismo sexo — Falta de reconocimiento del matrimonio por el Estado de acogida — Artículo 3 — Concepto de “otro miembro de la familia” — Artículo 7 — Derecho de residencia por más de tres meses — Artículos 7 y 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
Nota: El Abogado General propone al Tribunal que conteste las cuestiones planteadas en el siguiente sentido:
"1) El artículo 2, punto 2, letra a), de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) n.º 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de “cónyuge” comprende a un nacional de un tercer Estado del mismo sexo que el ciudadano de la Unión Europea con el que ha contraído matrimonio.
2) El artículo 3, apartado 1, y el artículo 7, apartado 2, de la Directiva 2004/38 deben interpretarse en el sentido de que el cónyuge del mismo sexo de un ciudadano de la Unión que acompaña a dicho ciudadano en el territorio de otro Estado miembro disfruta de un derecho de residencia en ese Estado por más de tres meses, siempre que el mencionado ciudadano de la Unión cumpla los requisitos establecidos en el artículo 7, apartado 1, letras a), b) o c), de la Directiva.
El artículo 21 TFUE, apartado 1, debe interpretarse en el sentido de que, en una situación en la que un ciudadano de la Unión ha desarrollado o consolidado una vida familiar con un nacional de un tercer Estado con ocasión de una residencia efectiva en un Estado miembro distinto de aquel cuya nacionalidad posee, las disposiciones de la Directiva 2004/38 serán aplicables, por analogía, cuando dicho ciudadano de la Unión regrese, con el miembro de su familia de que se trata, a su Estado miembro de origen. En este caso, los requisitos para la concesión de un derecho de residencia por un período superior a tres meses al nacional de un tercer Estado, cónyuge del mismo sexo de un ciudadano de la Unión, en principio no deben ser más estrictos que los previstos en el artículo 7, apartado 2, de la Directiva 2004/38.
3) El artículo 3, apartado 2, de la Directiva 2004/38 debe interpretarse en el sentido de que puede aplicarse a la situación de un nacional de un tercer Estado, del mismo sexo que el ciudadano de la Unión con el que ha contraído matrimonio con arreglo a las leyes de un Estado miembro, ya sea en calidad de “otro miembro de la familia”, ya sea como “pareja con la que el ciudadano de la Unión mantiene una relación estable, debidamente probada”.
4) El artículo 3, apartado 2, de la Directiva 2004/38 debe interpretarse en el sentido de que:
– no obliga a los Estados miembros a conceder un derecho de residencia en su territorio por un período superior a tres meses al nacional de un tercer Estado que haya contraído matrimonio legalmente con un ciudadano de la Unión del mismo sexo;
– no obstante, incumbe, a los Estados miembros velar por que su legislación contenga criterios que permitan a dicho nacional de un tercer país obtener una decisión sobre su solicitud de entrada y de residencia que esté basada en un estudio detenido de su situación personal y que, en caso de denegación, esté motivada;
– si bien los Estados miembros disponen de un amplio margen de apreciación en lo que respecta a la elección de los referidos criterios, no obstante éstos han de ser conformes con el sentido habitual del término “facilitará” y no privar a esta disposición de su efecto útil, y
– la denegación de la solicitud de entrada y de residencia no puede basarse, en todo caso, en la orientación sexual de la persona de que se trata."

BOE de 11.1.2018


Resolución de 9 de enero de 2018, de la Secretaría de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades, por la que se modifica la de 13 de diciembre de 2017, por la que se fija el procedimiento y plazo de presentación de solicitudes de evaluación de la actividad investigadora a la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora.
Nota: Mediante el presente acto se modifica el punto primero de la Resolución de 13 de diciembre de 2017, de la Secretaría de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades, por la que se fija el procedimiento y plazo de presentación de solicitudes de evaluación de la actividad investigadora a la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (véase la entrada de este blog del día 16.12.2017).
Con esta modificación se da entrada en los procesos de evaluación de la actividad investigadora a los funcionarios interinos de los cuerpos docentes universitarios y de los organismos públicos de investigación de la Administración General del Estado. En estos casos, la condición de interino se deberá tener a fecha de 31.12.2017.

miércoles, 10 de enero de 2018

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (10.1.2018)


CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL SR. MELCHIOR WATHELET, presentadas el 10 de enero de 2018, en el asunto C‑266/16 (Western Sahara Campaign): [Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) [Tribunal Superior de Justicia (Inglaterra y País de Gales), Queen’s Bench Division (Sala de lo Contencioso-Administrativo), Reino Unido]] Cuestión prejudicial — Acuerdo de colaboración entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos en el sector pesquero — Protocolo por el que se fijan las posibilidades de pesca previstas en el Acuerdo — Actos por los que se aprueba la celebración del Acuerdo y del Protocolo — Reglamentos en los que se reparten entre los Estados miembros las posibilidades de pesca establecidas en el Protocolo — Validez a la luz del artículo 3 TUE y del Derecho internacional — Aplicación al Sáhara Occidental y a las aguas adyacentes.
Nota: Esta petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interesante cuestión de la validez del Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos, del Protocolo entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera previstas en el Acuerdo de pesca, así como del Reglamento (UE) n.º 1270/2013 del Consejo, de 15 de noviembre de 2013, relativo al reparto de las posibilidades de pesca en virtud del Protocolo de 2013, en la medida en que establecen y ponen en práctica la explotación por parte de la Unión Europea y el Reino de Marruecos de los recursos marítimos vivos del Sáhara Occidental.
La conclusión a la que llega el Abogado General en su extenso dictamen (296 apartados) es que los actos impugnados, que son aplicables al territorio del Sáhara Occidental y a las aguas adyacentes, en tanto en cuanto están bajo la soberanía o jurisdicción del Reino de Marruecos, vulneran la obligación de la Unión de respetar el derecho del pueblo de dicho territorio a la libre determinación, así como su obligación de no reconocer una situación ilegal resultante de una vulneración de dicho derecho y de no prestar ayuda ni asistencia para el mantenimiento de la situación. Además, por lo que se refiere a la explotación de los recursos naturales del Sáhara Occidental, los actos impugnados no establecen las garantías que permitan asegurar que dicha explotación se realice en beneficio del pueblo de dicho territorio.

Por ello, el AG propone al Tribunal que conteste las cuestiones planteadas en el siguient sentido:
"1. a) En el marco del control jurisdiccional de los acuerdos internacionales celebrados por la Unión Europea, así como de los actos de la Unión por los que se aprueban o aplican tales acuerdos, la invocabilidad de las normas del Derecho internacional está sujeta a los siguientes requisitos, con independencia de si pertenecen a una o varias fuentes del Derecho internacional: la Unión ha de estar vinculada por la norma invocada, su contenido ha de ser incondicional y suficientemente preciso y, por último, su naturaleza y sistemática no deben impedir el control jurisdiccional del acto impugnado.
b) El principio enunciado por la Corte Internacional de Justicia en el Caso del oro amonedado sacado de Roma en 1943, según el cual no puede ejercer su jurisdicción con respecto de un Estado que no sea parte en el procedimiento que pende ante él sin su consentimiento, no es aplicable al control jurisdiccional de los acuerdos internacionales celebrados por la Unión Europea, como tampoco a los actos de la Unión que aprueban o aplican tales acuerdos.
2. a) El Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos y el Protocolo entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera previstas en dicho Acuerdo son incompatibles con los artículos 3 TUE, apartado 5, 21 TUE, apartados 1, párrafo primero, y 2, letras b) y c), 23 TUE y 205 TFUE, en la medida en que se aplican al territorio del Sáhara Occidental y a las aguas adyacentes.
b) El Reglamento (CE) n.º 764/2006 del Consejo, de 22 de mayo de 2006, relativo a la celebración del Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos, la Decisión 2013/785/UE del Consejo, de 16 de diciembre de 2013, relativa a la celebración, en nombre de la Unión Europea, del Protocolo entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera establecidas en el Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos, y el Reglamento (UE) n.º 1270/2013 del Consejo, de 15 de noviembre de 2013, relativo al reparto de las posibilidades de pesca en virtud del Protocolo entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera previstas en el Acuerdo de Colaboración en el sector pesquero entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos, son inválidos."

DOUE de 10.1.2018


Corrección de errores de la Directiva (UE) 2015/2366 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2015, sobre servicios de pago en el mercado interior y por la que se modifican las Directivas 2002/65/CE, 2009/110/CE y 2013/36/UE y el Reglamento (UE) n.o 1093/2010 y se deroga la Directiva 2007/64/CE.
Nota: Y ya estamos ante la segunda corrección de errores de esta norma. Véase la Directiva (UE) 2015/2366 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2015, así como su primera corrección de errores. Véase igualmente la entrada de este blog del día 23.12.2015.

martes, 9 de enero de 2018

Jurisprudencia - Revocación de la expulsión al concederse autorización de larga duración solicitada con anterioridad al inicio del procedimiento sancionador


Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sede de Madrid, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Sentencia de 31 mayo 2017, Rec. 1180/2016: Extranjero. Sanción de expulsión al encontrarse irregularmente en territorio español por carecer de autorización de residencia, y encontrarse incurso en uno de los supuestos del art. 53.1 a) de la LO 4/2000, de Extranjería. Revocación de la sanción. El sancionado se encontraba a la espera de que se resolviese el procedimiento por el que se le denegó la autorización de residencia de larga duración. Aportación en el proceso de la sentencia por la que se concede la citada autorización, concesión que debe desplegar efectos jurídicos desde la fecha de la solicitud, que lo fue con anterioridad a la iniciación del procedimiento de expulsión, por lo que en ese momento el recurrente no se encontraba en situación irregular.
Ponente: Chulvi Montaner, José Ramón.
Nº de Recurso: 1180/2016
Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
Iustel - Diario Del Derecho, 9 enero 2018, sección Jurisprudencia
[Texto Iustel]
[Texto en CENDOJ: Roj: STSJ M 5542/2017 - ECLI: ES:TSJM:2017:5542]

Bibliografía - Análisis forense del sistema de protección europeo frente a la violencia de género: límites y carencias de la OEP


Análisis forense del sistema de protección europeo frente a la violencia de género: límites y carencias de la Orden Europea de protección
Miguel LORENTE ACOSTA, Departamento de Medicina Legal, Toxicología y Antropología Física. Universidad de Granada
Diario La Ley, Nº 9114, Sección Tribuna, 9 de Enero de 2018
El objetivo de la OEP, tal y como recoge la Directiva 2011/99/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2011, es mantener la protección de una persona contra actos delictivos que puedan poner en riesgo su vida, su integridad física o psicológica, su dignidad, su libertad individual o su integridad sexual, en un Estado Miembro diferente al que haya adoptado una medida de protección. La Directiva desarrolla un modelo teórico de respuesta y articula el procedimiento a seguir, así como la coordinación necesaria para lograr los objetivos pretendidos. Sin embargo, el análisis forense revela una serie de límites basados en las características diferenciales de la violencia de género contra las mujeres respecto a otras violencias interpersonales, que deben ser tenidos en cuenta para mejorar el desarrollo de medidas que logren avanzar en la construcción de una UE libre de violencia de género. Junto a la identificación de los límites y obstáculos se proponen una serie de medidas para lograr tal objetivo.

Nota: Véase la Directiva 2011/99/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2011, sobre la orden europea de protección, así como la entrada de este blog del día 21.12.2011.