martes, 16 de enero de 2018

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (16.1.2018)


SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Quinta) de 16 de enero de 2018, en el asunto C‑240/17 (E): Procedimiento prejudicial — Nacional de un tercer país en situación irregular en el territorio de un Estado miembro — Amenaza para el orden público y la seguridad nacional — Directiva 2008/115/CE — Artículo 6, apartado 2 — Decisión de retorno — Prohibición de entrada en el territorio de los Estados miembros — Inscripción como no admisible en el espacio Schengen — Nacional titular de un permiso de residencia válido expedido por otro Estado miembro — Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen — Artículo 25, apartado 2 — Procedimiento de consulta entre el Estado miembro que procede a la inscripción y el Estado miembro que expidió el permiso de residencia — Plazo — Ausencia de pronunciamiento del Estado contratante consultado — Consecuencias sobre la ejecución de las decisiones de retorno y de prohibición de entrada.
Fallo del Tribunal:
"1) El artículo 25, apartado 2, del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, de 14 de junio de 1985, entre los Gobiernos de los Estados de la Unión Económica Benelux, de la República Federal de Alemania y de la República Francesa, relativo a la supresión gradual de los controles en las fronteras comunes, firmado en Schengen el 19 de junio de 1990 y que entró en vigor el 26 de marzo de 1995, debe interpretarse en el sentido de que, si bien el Estado contratante que tenga la intención de adoptar una decisión de retorno acompañada de una prohibición de entrada y estancia en el espacio Schengen contra un nacional de un tercer país titular de un permiso de residencia válido expedido por otro Estado contratante está facultado para incoar el procedimiento de consulta previsto en dicha disposición incluso antes de adoptar la referida decisión, la incoación de ese procedimiento será en cualquier caso obligatoria una vez que se haya adoptado tal decisión.
2) El artículo 25, apartado 2, del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que la decisión de retorno acompañada de una prohibición de entrada adoptada por un Estado contratante respecto a un nacional de un tercer país titular de un permiso de residencia válido expedido por otro Estado contratante sea ejecutada aun cuando siga en curso el procedimiento de consulta previsto en esta disposición, en la medida en que el Estado contratante informador considere que dicho nacional representa una amenaza para el orden público o la seguridad nacional, sin perjuicio de la facultad del referido nacional para ejercer los derechos que le otorga ese permiso de residencia dirigiéndose posteriormente al territorio del segundo Estado contratante. No obstante, transcurrido un plazo razonable tras la incoación del procedimiento de consulta sin que haya habido respuesta del Estado contratante consultado, corresponderá al Estado contratante informador proceder a retirar la inscripción como no admisible y, en su caso, inscribir al nacional de un tercer país en su lista nacional de personas no admisibles.
3) El artículo 25, apartado 2, del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen debe interpretarse en el sentido de que el nacional de un tercer país, titular de un permiso de residencia válido expedido por un Estado contratante y contra el cual se ha adoptado, en otro Estado contratante, una decisión de retorno acompañada de una prohibición de entrada, puede invocar ante el juez nacional efectos jurídicos derivados del procedimiento de consulta que incumbe al Estado contratante informador, así como las exigencias que de él se desprenden."

lunes, 15 de enero de 2018

Tribunal de Justicia de la Unión Europea


NUEVOS ASUNTOS

-Asunto C-581/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Baden-Württemberg (Alemania) el 4 de octubre de 2017 — Martin Wächtler / Finanzamt Konstanz
Cuestión planteada: "¿Deben interpretarse las disposiciones del Acuerdo sobre la libre circulación de personas entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la Confederación Suiza, por otra, de 21 de junio de 1999, que entró en vigor el 1 de junio de 2002, en particular su preámbulo y sus artículos 1, 2, 4, 6, 7, 16 y 21 y el anexo I, artículo 9, en el sentido de que se oponen a una normativa de un Estado miembro con arreglo a la cual, para no perder ningún elemento de tributación, se gravan (sin aplazamiento) las plusvalías latentes, aún no realizadas, de los derechos societarios cuando un nacional de ese Estado miembro que inicialmente estaba allí sujeto a tributación por obligación personal traslada su domicilio desde ese Estado miembro a Suiza y no a un Estado miembro de la Unión Europea, o bien a otro Estado en que sea aplicable el Acuerdo del Espacio Económico Europeo?"

Bibliografía - La Orden Europea de protección en cifras


La Orden Europea de Protección en cifras
Juan Carlos VEGAS AGUILAR, Doctor en Derecho (Universitat de València); Raquel BORGES BLÁZQUEZ, Contratada Predoctoral FPI (Universitat de València); Elisa SIMÓ SOLER, Doctoranda (Universitat de València)
Diario La Ley, Nº 9118, Sección Tribuna, 15 de Enero de 2018, Editorial Wolters Kluwer
Los últimos datos estadísticos de víctimas de violencia sobre la mujer tanto en España como en Europa reflejan la necesidad de un instrumento Europeo de Protección de Víctimas. La Orden Europea de Protección nació para dar respuesta a aquellas víctimas que por motivos personales o laborales se desplazan en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia (ELSJ) pero, ¿realmente está funcionando?

Consulta vinculante - Clasificación en el IAE de la actividad de compraventa de bitcoin desde una aplicación web


Consulta Vinculante V2908-17, de 13 de noviembre de 2017 de la Subdireccion General de Tributos Locales SGTL: Impuesto sobre Actividades Económicas. Actividad de compraventa de criptomonedas. La clasificación de las actividades económicas en las Tarifas del Impuesto se realiza atendiendo a la naturaleza material de las actividades, de acuerdo con los servicios que se presten de modo efectivo. No especificada la actividad de compraventa de bitcoin a través de una aplicación web propia en las Tarifas del Impuesto, la calificación de la actividad estará en el epígrafe 831.9 de la sección primera, “Otros servicios financieros n.c.o.p.".
Diario La Ley, Nº 9118, 15 de Enero de 2018
[Texto de la Consulta]


BOE de 15.1.2018


Resolución de 29 de diciembre de 2017, de la Dirección General de Ordenación del Juego, por la que se acuerda autorizar una modalidad de liquidez distinta a la propia de la participación de los jugadores con registro de usuario español para el juego de póquer online, y por la que se modifican determinadas resoluciones sobre las actividades de juego previstas en la Ley 13/2011, de 27 de mayo, de regulación del juego.
Nota: Mediante esta norma se autoriza, bajo determinadas condiciones, a los operadores que soliciten una licencia singular habilitante para el desarrollo y explotación del tipo de juego "Póquer" y a los operadores que ya cuenten con dicha licencia para que, con carácter voluntario, puedan ofertar este juego en un entorno de liquidez internacional. Un juego ofertado en un entorno de liquidez internacional es aquel en el que las cantidades económicas que se dedican a la participación en el juego provienen de jugadores con registro de usuario español y de jugadores sin registro de usuario español.

domingo, 14 de enero de 2018

Bibliografía (Revista de revistas) - AEDIPr vol. 17 (2017)


Contenidos del Volumen XVII, correspondiente al año 2017, del Anuario Español de Derecho Internacional Privado, dirigido por J.C. Fernández Rozas, Catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad Complutense de Madrid, y editado por Iprolex.

BREXIT:
  • José Carlos Fernández Rozas: Activación del mecanismo de retirada voluntaria del Reino Unido de la Unión Europea, pp. 35-70.
  • Pedro A. de Miguel Asensio: Reglamento Bruselas I: Perspectivas en relación con la retirada del Reino Unido, pp. 71-89.
  • Angel Espiniella Menéndez: Brexit e insolvencia transfronteriza, pp. 91-123.
  • Manuel Penadés Fons: Brexit y régimen de ley aplicable a las obligaciones contractuales y no contractuales, pp. 125-154-
  • Rafael Arenas García: Brexit y derecho de sociedades, pp. 155-180
  • Santiago Álvarez González: Consecuencias del Brexit para la cooperación en materia civil: Derecho de la persona, de familia y de sucesiones, pp. 181-209
ESTUDIOS:
  • Marta Requejo Isidro: Gestión de controversias transfronterizas inter privatos: La experiencia de los tribunales arbitrales mixtos, pp. 213-247.
  • Rocío Caro Gándara: La transmisión de propiedad en garantía o fiducia cum creditore en el comercio internacional: Su validez y eficacia en España, pp. 249-302.
  • Federico F. Garau Sobrino: El Derecho Internacional Privado que viene: El futuro ya está aquí, pp. 303-332.
  • María Asunción Cebrián Salvat: Las operaciones contractuales complejas en Derecho Internacional Privado europeo, pp. 333-378.
  • Miguel Gardeñes Santiago: El método de reconocimiento desde la perspectiva del Derecho Internacional Privado europeo y español, pp. 379-424.
  • Carmen Vaquero López: Mecanismos de Derecho Internacional Privado europeo para la protección de los trabajadores en supuestos de deslocalización de empresas, pp. 425-471.
  • Pilar Jiménez Blanco: La derogatio fori después de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pp. 473-506.
  • José María Espinar Vicente, José Ignacio Paredes Pérez: Análisis crítico del art. 45 de la Ley 29/2015: Resoluciones extranjeras susceptibles de modificación, pp. 507-531.
  • Mª Pilar Diago Diago: La prueba del Derecho extranjero tras la Ley de cooperación jurídica internacional en materia civil, pp. 533-560.
  • Nuria Marchal Escalona: El régimen jurídico de las notificaciones en la Ley de cooperación jurídica internacional, pp. 561-595.
  • Juan José Álvarez Rubio: Entre La Haya, Hamburgo y Rotterdam: La compleja opción legislativa interna ante las cuestiones de jurisdicción y arbitraje en el derecho marítimo, pp. 596-646.
VARIA:
  • Miguel Gómez Jene: Práctica judicial y extrajudicial de las nuevas normas de Derecho Internacional Privado, pp. 649-671.
  • Carmen Azcárraga Monzonís: La gestación por sustitución en el Derecho Internacional Privado español. Un ejemplo más de la controvertida aplicación de conceptos jurídicos indeterminados, pp. 673-710.
  • Gloria Esteban de la Rosa: La transformación en adopción de una medida de protección extranjera tras la reforma de la Ley 54/2007, pp. 711-746.
  • José María Espinar Vicente: Jurisdicción internacional y delitos contra la humanidad, pp. 747-764.
UNIÓN EUROPEA:
  • Mª Ángeles Rodríguez Vázquez: La reforma del Reglamento (CE) nº 2201/2003: Análisis de las soluciones propuestas en materia de reconocimiento y ejecución de resoluciones, pp. 767-784.
  • Georgina Garriga Suau: El codeudor no solvens en el marco de la responsabilidad extracontractual múltiple, pp. 785-707.
  • María Aránzazu Gandía Sellens: La responsabilidad parental y la sustracción de menores en la propuesta de la Comisión para modificar el RB II bis: Algunos avances, retrocesos y ausencias, pp. 799-820.
  • Beatriz Añoveros Terradas: El régimen conflictual de las capitulaciones en los nuevos Reglamentos de la Unión Europea en materia de regímenes económicos matrimoniales y efectos patrimoniales de las uniones registradas, pp. 821-845.

DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO COMPARADO:
  • Rosa Mª García Pérez: El control jurídico–social de la voluntad privada en las iniciativas internacionales y regionales de armonización del Derecho contractual, pp. 849-902.
  • Claudia Madrid Martínez: Contratos con el Estado: El fracaso del Derecho Internacional Privado de los contratos. Caso Venezolano, pp. 879-902
  • Cristina M. Mariottini: The 2010 Speech Act and Judicial Comity in the Recognition and Enforcement of Foreign Defamation Judgments in the United States, pp. 903-914.
TEXTOS LEGALES

JURISPRUDENCIA [Dirección de J.C. Fernández Rozas y S. Álvarez González]

CRÓNICA DE DERECHO INTERTERRITORIAL [Dirección de R. Arenas García y A. Font i Segura]

DOCTRINA DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LOS REGISTROS Y DEL NOTARIADO [Comentarios de S. Sánchez Lorenzo y F. Esteban de la Rosa]

MATERIALES DE LA PRÁCTICA [Coordinación de A. Fernández Pérez]

NOTICIAS
Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado
-Alegría Borrás: 2016: ¿Algo nuevo en la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado?, p. 1333 .
Unión Europea
-Raúl Lafuente Sánchez: Las actividades de la Comisión Europea en materia de Derecho Internacional Privado en el periodo mayo 2016 – mayo 2017, p. 1345.
Instituto Hispano Luso Americano de Derecho Internacional
-Nuria González Martín: El XXXIX Congreso del IHLADI aprueba una Resolución sobre “La aplicación del principio iura novit curia en el arbitraje internacional”, p. 1359.
BIBLIOGRAFÍA

Revista de revistas (7 a 14 de enero)


-Aranzadi Civil-Mercantil: 2017, núm. 8; 2017, núm. 9; 2017, núm. 10.
-Civitas. Revista Española de Derecho Europeo: núm. 64 (2017).
-Maastricht Journal of European and Comparative Law: 2017, núm. 4 (dedicado a: The independence of the international judiciary: Concept, methods, and current challenges).
-Revista Jurídica de Catalunya: 2017, núm. 2.

sábado, 13 de enero de 2018

BOE de 13.1.2018


-Real Decreto 2/2018, de 12 de enero, por el que se dictan determinadas normas de desarrollo del Real Decreto-ley 5/2015, de 30 de abril, de medidas urgentes en relación con la comercialización de los derechos de explotación de contenidos audiovisuales de las competiciones de fútbol profesional.
Nota: En esta disposición cabe destacar la sección 3ª, en la que se prevé que cada uno de los clubes y entidades participantes en el Campeonato Nacional de Liga, en cualquiera de sus categorías, deberá entregar al Consejo Superior de Deportes hasta un 1 por 100 de los ingresos que obtengan por comercialización conjunta de los derechos de explotación de los contenidos audiovisuales. Esta cantidad se destinará a la protección social de los deportistas de alto nivel y a financiar ayudas a deportistas que participen en competiciones internacionales.
-Resolución de 12 de enero de 2018, de la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia, por la que se corrigen errores en la de 22 de noviembre de 2017, por la que se convocan pruebas de aptitud para acceder al ejercicio de la profesión de Abogado en España por parte de ciudadanos de la Unión Europea y otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.
Nota: Véase la Resolución de 22 de noviembre de 2017, así como la entrada de este blog del día 29.11.2017. La errata se refiere a la composición de la comisión de la evaluación de la prueba de aptitud. 

viernes, 12 de enero de 2018

III Seminario AEPDIRI: “50 años de DIPr de la Unión Europea en el diván” - Valencia, 25.1.2018


III Seminario AEPDIRI sobre temas de actualidad de Derecho Internacional Privado
“50 AÑOS DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO DE
LA UNIÓN EUROPEA EN EL DIVÁN”
Jueves, 25 de enero de 2018
Facultad de Derecho (Universidad de Valencia)


PROGRAMA

Sesión 1ª, mañana (9.45-11.30): ¿Vaso medio lleno o medio vacío?: Una mirada crítica a cinco décadas de tarea codificadora de la UE (Moderador, Prof. Dr. Guillermo Palao Moreno, Universitat de València).
Ponencias:
- “Cinco décadas de proceso codificador: Historia de un éxito”, Prof. Dr. Rafael Arenas García, Universitat Autónoma de Barcelona.
- “Claroscuros de un proceso”, Prof. Dr. Sixto Sánchez Lorenzo, Universidad de Granada.
Comunicaciones:
- “La codificación del Derecho Internacional Privado que ha de venir: ¿Quién le pone el cascabel al gato?”, Profa. Dra. Lorena Sales Pallarés, Universidad de Castilla-La Mancha.
- “La regulación de las acciones colectivas transfronterizas en la Unión Europea: dificultades y recomendaciones”, Dra. Alexia Pato, EBS Universität für Wirtschaft & Recht.
- “The EU Private International Law and Civil Litigation Involving Third Countries, at Fifty”, Prof. Dr. Nikitas E Hatzimihail, University of Cyprus.
Pausa (11.30-11.50)

Sesión 2ª, mañana (11.50-13.10): ¿Cambio de paso o paso cambiado del DIPr europeo en un continente crecientemente heterogéneo? (Moderadora Profa. Dra. Rosario Espinosa Calabuig, Universitat de València).
Ponencias:
- “¿La UE como factor de facilitación de la actividad del operador jurídico?”, Ilmo. Sr. D. Antonio Ripoll, Notario de Alicante.
- “El proceso de codificación del DIPr en la Unión Europea y su interacción con otros procesos de codificación: La Haya””, Profa. Dra. Marta Pertegas, Universität Antwerpen.
Comunicaciones:
- “¿Cómo ha influido el Derecho procesal civil europeo en las reformas del procedimiento civil en España? (La interacción de las normas procesales civiles de la Unión en el modelo procesal civil español)”, Profa. Dra. Mª Jesús Elvira Benayas, Universidad Autónoma de Madrid.
- “El Reglamento 1104/2016 sobre régimen patrimonial de las uniones registradas: su impacto en el sistema español de DIPr.”, Profa. Dra. Mercedes Soto Moya, Universidad de Granada.
- La eficacia del documento notarial en el novísimo Reglamento Europeo sobre efectos patrimoniales de las uniones registradas, Prof. Dr. David Carrizo Aguado, Universidad de León.
Almuerzo (13.15-15.00), en la propia Facultad de Derecho, los asistentes que se inscriban con antelación al evento están cordialmente invitados.

Sesión 3ª, tarde (15.00-16.30): El techo de cristal del modelo europeo de reconocimiento y ejecución de resoluciones extranjeras (Moderador Prof. Joaquim Forner Delaygua, Universitat Central de Barcelona)
Ponencias:
- “Las claves y limitaciones del modelo”, Prof. Dr. Angel Espiniella, Universidad de Oviedo.
- “La práctica en la práctica del modelo en España”, Ilmo. Sr. D. Francisco José Martín Mazuelos, Presidente Sección 2ª Audiencia Provincial de Huelva.
Comunicaciones:
- “Derecho de visita y principio de mutuo reconocimiento ¿mecanismo de protección del interés superior del menor?”, Profa. Dra. Mª Dolores Ortiz Vidal, Universidad de Murcia.
- “Out-of-court procedures for divorce and private divorces within the European Area of Justice: current difficulties and future perspectives with regard to the application of current EU PIL rules in family matters”, Profa. Dra. Sara Bernasconi, Università Carlo Cattaneo – LIUC.
Pausa (16.30-16.50)

Sesión 4ª, tarde (16.50-18.00): Mesa redonda - Reflexionando sobre el futuro del DIPr de la UE (Moderador: Prof. Dr. José Luis Iglesias Buhigues, Universitat de València).
- Profa. Dra. Mónica Guzmán Zapater (UNED).
- Profa. Dra. Marta Requejo (Max Planck Luxemburgo y Universidad de Santiago).
- Profa. Dra. Carmen Otero Garcia-Castrillón (Universidad Complutense de Madrid).
- Profa. Dra. Beatriz Añoveros Terradas (ESADE Business School).


Asistencia: Entrada libre. Por motivos de aforo se ruega inscribirse con antelación mandando correo electrónico a la dirección: magonma4 (at)alumni.uv.es (Lda. María González Marimón).

Seminario Internacional AEPDIRI en el marco del Proyecto EUCOVAL: No. Ref: 574663-EPP-1-2016-1-ES-EPPJMO-PROJECT)
Más información [aquí]

DOUE de 12.1.2018


-Decisión n.o 1/2017 de la Comisión Mixta UE-AELC sobre el régimen común de tránsito, de 5 de diciembre de 2017, por la que se modifica el Convenio de 20 de mayo de 1987 relativo a un régimen común de tránsito [2018/29]
Nota: El presente acto modifica determinados anexos y apéndices del Convenio de 20 de mayo de 1986 entre la Comunidad Económica Europea, la República de Austria, la República de Finlandia, la República de Islandia, el Reino de Noruega, el Reino de Suecia y la Confederación Suiza, relativo a un régimen común de tránsito. Mediante este texto convencional se establecen las medidas para el transporte de mercancías en tránsito entre la Comunidad y los países de la AELC, así como entre los propios países de la AELC, incluyendo, en su caso, mercancías transbordadas, reexpedidas o almacenadas, mediante la introducción de un régimen común de tránsito, independientemente de la clase y origen de las mercancías (véase art. 1.1).

-Resumen de la Decisión de la Comisión, de 27 de junio de 2017, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 54 del Acuerdo EEE [Asunto AT.39740 – Búsqueda de Google (Shopping)] [notificada con el número C(2017) 4444]
Nota: La Decisión establece que el posicionamiento y visualización más favorables de Google Inc., en sus páginas de resultados de búsqueda general, de su propio servicio de compras comparativas en comparación con el de los competidores, infringen lo dispuesto en el artículo 102 del TFUE y el artículo 54 del Acuerdo EEE. La Decisión ordena a Google y a su sociedad matriz Alphabet Inc. a poner inmediatamente fin a la infracción, e impone una multa a Alphabet y a Google por comportamiento abusivo en el período comprendido entre el 1 de enero de 2008 hasta la fecha por importe de 2.424.495.000 EUR.

PARLAMENTO EUROPEO
(Sesiones del 18 al 21 de enero de 2016)

-Resolución del Parlamento Europeo, de 19 de enero de 2016, sobre el informe anual sobre la política de competencia de la UE (2015/2140(INI))

-Resolución del Parlamento Europeo, de 19 de enero de 2016, sobre la evaluación y los retos de la normativa sobre servicios financieros de la UE: impacto y camino hacia un marco de la UE más eficiente y efectivo para la regulación financiera y una unión de los mercados de capitales (2015/2106(INI))

-Presunción de inocencia y derecho a estar presente en el propio juicio en los procesos penales
Resolución legislativa del Parlamento Europeo, de 20 de enero de 2016, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se refuerzan ciertos aspectos de la presunción de inocencia y el derecho a estar presente en el propio juicio en los procesos penales (COM(2013)0821 — C7-0427/2013 — 2013/0407(COD))
P8_TC1-COD(2013)0407
Posición del Parlamento Europeo aprobada en primera lectura el 20 de enero de 2016 con vistas a la adopción de la Directiva (UE) 2016/… del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se refuerzan en el proceso penal determinados aspectos de la presunción de inocencia y el derecho a estar presente en el juicio.

jueves, 11 de enero de 2018

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (11.1.2018)


CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL SR. MELCHIOR WATHELET, presentadas el 11 de enero de 2018, en el asunto C‑673/16 (Coman y otros): [Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea Constituţională (Tribunal Constitucional, Rumanía)] Procedimiento prejudicial — Ciudadanía de la Unión Europea — Directiva 2004/38/CE — Artículo 2, apartado 2, letra a) — Concepto de “cónyuge” — Derecho de los ciudadanos de la Unión a circular y residir en el territorio de la Unión — Matrimonio entre personas del mismo sexo — Falta de reconocimiento del matrimonio por el Estado de acogida — Artículo 3 — Concepto de “otro miembro de la familia” — Artículo 7 — Derecho de residencia por más de tres meses — Artículos 7 y 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
Nota: El Abogado General propone al Tribunal que conteste las cuestiones planteadas en el siguiente sentido:
"1) El artículo 2, punto 2, letra a), de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) n.º 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de “cónyuge” comprende a un nacional de un tercer Estado del mismo sexo que el ciudadano de la Unión Europea con el que ha contraído matrimonio.
2) El artículo 3, apartado 1, y el artículo 7, apartado 2, de la Directiva 2004/38 deben interpretarse en el sentido de que el cónyuge del mismo sexo de un ciudadano de la Unión que acompaña a dicho ciudadano en el territorio de otro Estado miembro disfruta de un derecho de residencia en ese Estado por más de tres meses, siempre que el mencionado ciudadano de la Unión cumpla los requisitos establecidos en el artículo 7, apartado 1, letras a), b) o c), de la Directiva.
El artículo 21 TFUE, apartado 1, debe interpretarse en el sentido de que, en una situación en la que un ciudadano de la Unión ha desarrollado o consolidado una vida familiar con un nacional de un tercer Estado con ocasión de una residencia efectiva en un Estado miembro distinto de aquel cuya nacionalidad posee, las disposiciones de la Directiva 2004/38 serán aplicables, por analogía, cuando dicho ciudadano de la Unión regrese, con el miembro de su familia de que se trata, a su Estado miembro de origen. En este caso, los requisitos para la concesión de un derecho de residencia por un período superior a tres meses al nacional de un tercer Estado, cónyuge del mismo sexo de un ciudadano de la Unión, en principio no deben ser más estrictos que los previstos en el artículo 7, apartado 2, de la Directiva 2004/38.
3) El artículo 3, apartado 2, de la Directiva 2004/38 debe interpretarse en el sentido de que puede aplicarse a la situación de un nacional de un tercer Estado, del mismo sexo que el ciudadano de la Unión con el que ha contraído matrimonio con arreglo a las leyes de un Estado miembro, ya sea en calidad de “otro miembro de la familia”, ya sea como “pareja con la que el ciudadano de la Unión mantiene una relación estable, debidamente probada”.
4) El artículo 3, apartado 2, de la Directiva 2004/38 debe interpretarse en el sentido de que:
– no obliga a los Estados miembros a conceder un derecho de residencia en su territorio por un período superior a tres meses al nacional de un tercer Estado que haya contraído matrimonio legalmente con un ciudadano de la Unión del mismo sexo;
– no obstante, incumbe, a los Estados miembros velar por que su legislación contenga criterios que permitan a dicho nacional de un tercer país obtener una decisión sobre su solicitud de entrada y de residencia que esté basada en un estudio detenido de su situación personal y que, en caso de denegación, esté motivada;
– si bien los Estados miembros disponen de un amplio margen de apreciación en lo que respecta a la elección de los referidos criterios, no obstante éstos han de ser conformes con el sentido habitual del término “facilitará” y no privar a esta disposición de su efecto útil, y
– la denegación de la solicitud de entrada y de residencia no puede basarse, en todo caso, en la orientación sexual de la persona de que se trata."

BOE de 11.1.2018


Resolución de 9 de enero de 2018, de la Secretaría de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades, por la que se modifica la de 13 de diciembre de 2017, por la que se fija el procedimiento y plazo de presentación de solicitudes de evaluación de la actividad investigadora a la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora.
Nota: Mediante el presente acto se modifica el punto primero de la Resolución de 13 de diciembre de 2017, de la Secretaría de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades, por la que se fija el procedimiento y plazo de presentación de solicitudes de evaluación de la actividad investigadora a la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (véase la entrada de este blog del día 16.12.2017).
Con esta modificación se da entrada en los procesos de evaluación de la actividad investigadora a los funcionarios interinos de los cuerpos docentes universitarios y de los organismos públicos de investigación de la Administración General del Estado. En estos casos, la condición de interino se deberá tener a fecha de 31.12.2017.

miércoles, 10 de enero de 2018

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (10.1.2018)


CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL SR. MELCHIOR WATHELET, presentadas el 10 de enero de 2018, en el asunto C‑266/16 (Western Sahara Campaign): [Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) [Tribunal Superior de Justicia (Inglaterra y País de Gales), Queen’s Bench Division (Sala de lo Contencioso-Administrativo), Reino Unido]] Cuestión prejudicial — Acuerdo de colaboración entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos en el sector pesquero — Protocolo por el que se fijan las posibilidades de pesca previstas en el Acuerdo — Actos por los que se aprueba la celebración del Acuerdo y del Protocolo — Reglamentos en los que se reparten entre los Estados miembros las posibilidades de pesca establecidas en el Protocolo — Validez a la luz del artículo 3 TUE y del Derecho internacional — Aplicación al Sáhara Occidental y a las aguas adyacentes.
Nota: Esta petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interesante cuestión de la validez del Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos, del Protocolo entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera previstas en el Acuerdo de pesca, así como del Reglamento (UE) n.º 1270/2013 del Consejo, de 15 de noviembre de 2013, relativo al reparto de las posibilidades de pesca en virtud del Protocolo de 2013, en la medida en que establecen y ponen en práctica la explotación por parte de la Unión Europea y el Reino de Marruecos de los recursos marítimos vivos del Sáhara Occidental.
La conclusión a la que llega el Abogado General en su extenso dictamen (296 apartados) es que los actos impugnados, que son aplicables al territorio del Sáhara Occidental y a las aguas adyacentes, en tanto en cuanto están bajo la soberanía o jurisdicción del Reino de Marruecos, vulneran la obligación de la Unión de respetar el derecho del pueblo de dicho territorio a la libre determinación, así como su obligación de no reconocer una situación ilegal resultante de una vulneración de dicho derecho y de no prestar ayuda ni asistencia para el mantenimiento de la situación. Además, por lo que se refiere a la explotación de los recursos naturales del Sáhara Occidental, los actos impugnados no establecen las garantías que permitan asegurar que dicha explotación se realice en beneficio del pueblo de dicho territorio.

Por ello, el AG propone al Tribunal que conteste las cuestiones planteadas en el siguient sentido:
"1. a) En el marco del control jurisdiccional de los acuerdos internacionales celebrados por la Unión Europea, así como de los actos de la Unión por los que se aprueban o aplican tales acuerdos, la invocabilidad de las normas del Derecho internacional está sujeta a los siguientes requisitos, con independencia de si pertenecen a una o varias fuentes del Derecho internacional: la Unión ha de estar vinculada por la norma invocada, su contenido ha de ser incondicional y suficientemente preciso y, por último, su naturaleza y sistemática no deben impedir el control jurisdiccional del acto impugnado.
b) El principio enunciado por la Corte Internacional de Justicia en el Caso del oro amonedado sacado de Roma en 1943, según el cual no puede ejercer su jurisdicción con respecto de un Estado que no sea parte en el procedimiento que pende ante él sin su consentimiento, no es aplicable al control jurisdiccional de los acuerdos internacionales celebrados por la Unión Europea, como tampoco a los actos de la Unión que aprueban o aplican tales acuerdos.
2. a) El Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos y el Protocolo entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera previstas en dicho Acuerdo son incompatibles con los artículos 3 TUE, apartado 5, 21 TUE, apartados 1, párrafo primero, y 2, letras b) y c), 23 TUE y 205 TFUE, en la medida en que se aplican al territorio del Sáhara Occidental y a las aguas adyacentes.
b) El Reglamento (CE) n.º 764/2006 del Consejo, de 22 de mayo de 2006, relativo a la celebración del Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos, la Decisión 2013/785/UE del Consejo, de 16 de diciembre de 2013, relativa a la celebración, en nombre de la Unión Europea, del Protocolo entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera establecidas en el Acuerdo de colaboración en el sector pesquero entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos, y el Reglamento (UE) n.º 1270/2013 del Consejo, de 15 de noviembre de 2013, relativo al reparto de las posibilidades de pesca en virtud del Protocolo entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera previstas en el Acuerdo de Colaboración en el sector pesquero entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos, son inválidos."

DOUE de 10.1.2018


Corrección de errores de la Directiva (UE) 2015/2366 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2015, sobre servicios de pago en el mercado interior y por la que se modifican las Directivas 2002/65/CE, 2009/110/CE y 2013/36/UE y el Reglamento (UE) n.o 1093/2010 y se deroga la Directiva 2007/64/CE.
Nota: Y ya estamos ante la segunda corrección de errores de esta norma. Véase la Directiva (UE) 2015/2366 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2015, así como su primera corrección de errores. Véase igualmente la entrada de este blog del día 23.12.2015.

martes, 9 de enero de 2018

Jurisprudencia - Revocación de la expulsión al concederse autorización de larga duración solicitada con anterioridad al inicio del procedimiento sancionador


Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sede de Madrid, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Sentencia de 31 mayo 2017, Rec. 1180/2016: Extranjero. Sanción de expulsión al encontrarse irregularmente en territorio español por carecer de autorización de residencia, y encontrarse incurso en uno de los supuestos del art. 53.1 a) de la LO 4/2000, de Extranjería. Revocación de la sanción. El sancionado se encontraba a la espera de que se resolviese el procedimiento por el que se le denegó la autorización de residencia de larga duración. Aportación en el proceso de la sentencia por la que se concede la citada autorización, concesión que debe desplegar efectos jurídicos desde la fecha de la solicitud, que lo fue con anterioridad a la iniciación del procedimiento de expulsión, por lo que en ese momento el recurrente no se encontraba en situación irregular.
Ponente: Chulvi Montaner, José Ramón.
Nº de Recurso: 1180/2016
Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
Iustel - Diario Del Derecho, 9 enero 2018, sección Jurisprudencia
[Texto Iustel]
[Texto en CENDOJ: Roj: STSJ M 5542/2017 - ECLI: ES:TSJM:2017:5542]

Bibliografía - Análisis forense del sistema de protección europeo frente a la violencia de género: límites y carencias de la OEP


Análisis forense del sistema de protección europeo frente a la violencia de género: límites y carencias de la Orden Europea de protección
Miguel LORENTE ACOSTA, Departamento de Medicina Legal, Toxicología y Antropología Física. Universidad de Granada
Diario La Ley, Nº 9114, Sección Tribuna, 9 de Enero de 2018
El objetivo de la OEP, tal y como recoge la Directiva 2011/99/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2011, es mantener la protección de una persona contra actos delictivos que puedan poner en riesgo su vida, su integridad física o psicológica, su dignidad, su libertad individual o su integridad sexual, en un Estado Miembro diferente al que haya adoptado una medida de protección. La Directiva desarrolla un modelo teórico de respuesta y articula el procedimiento a seguir, así como la coordinación necesaria para lograr los objetivos pretendidos. Sin embargo, el análisis forense revela una serie de límites basados en las características diferenciales de la violencia de género contra las mujeres respecto a otras violencias interpersonales, que deben ser tenidos en cuenta para mejorar el desarrollo de medidas que logren avanzar en la construcción de una UE libre de violencia de género. Junto a la identificación de los límites y obstáculos se proponen una serie de medidas para lograr tal objetivo.

Nota: Véase la Directiva 2011/99/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2011, sobre la orden europea de protección, así como la entrada de este blog del día 21.12.2011.

lunes, 8 de enero de 2018

Tribunal de Justicia de la Unión Europea


SENTENCIAS

-Asunto C-298/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de noviembre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj — Rumanía) — Teodor Ispas, Anduta Ispas/Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj (Procedimiento prejudicial — Principios generales del Derecho de la Unión — Derecho a una buena administración y derecho de defensa — Normativa tributaria nacional que establece el derecho a ser oído y a ser informado durante un procedimiento administrativo tributario — Resolución relativa a una liquidación complementaria del impuesto sobre el valor añadido girada por las autoridades tributarias nacionales sin conceder al contribuyente acceso a la información y los documentos que sirven de base a la mencionada resolución).
Nota: Véase la entrada de este blog del día 9.11.2017.
-Asunto C-641/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de noviembre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France [Procedimiento prejudicial — Procedimientos de insolvencia — Reglamento (CE) n.° 1346/2000 — Órgano jurisdiccional competente — Acción por competencia desleal presentada en el marco de un procedimiento de insolvencia — Acción interpuesta por una sociedad que tiene su domicilio en otro Estado miembro, contra el cesionario de una rama de actividad de la sociedad sujeta al procedimiento de insolvencia — Acción ajena al procedimiento de insolvencia o acción emanada directamente de dicho procedimiento con el que está en estrecha relación]
Nota: Véase la entrada de este blog del día 9.11.2017.
NUEVOS ASUNTOS

-Asunto C-556/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 22 de septiembre de 2017 — Alekszij Torubarov/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal.
Cuestiones planteadas: "¿Debe interpretarse el artículo 46, apartado 3, de la Directiva 2013/32/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre procedimientos comunes para la concesión o la retirada de la protección internacional, en relación con el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el sentido de que los tribunales húngaros están facultados para modificar las resoluciones administrativas de la autoridad competente en materia de asilo mediante las que se deniegue la protección internacional, así como para conceder dicha protección?"
-Asunto C-586/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 6 de octubre de 2017 — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I./D.
Cuestiones planteadas:
"1)
a) ¿Se opone el artículo 46, apartado 3, de la Directiva 2013/32/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre procedimientos comunes para la concesión o la retirada de la protección internacional (refundición) […], en relación con el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, a un sistema en el que el órgano jurisdiccional de lo contencioso-administrativo de primera instancia competente en materia de asilo no puede examinar en principio, en el marco de la apreciación de un recurso, un motivo de concesión del asilo invocado por vez primera en dicho recurso?
b) ¿Tiene alguna relevancia a este respecto el hecho de que se formule un motivo de concesión del asilo realmente nuevo, es decir, un motivo para solicitar protección internacional basado en hechos y circunstancias posteriores a la decisión de la autoridad decisoria sobre la solicitud de protección internacional, o bien un motivo de asilo ocultado, es decir, un motivo para solicitar protección internacional basado en hechos y circunstancias anteriores a la decisión de la autoridad decisoria sobre la solicitud de protección internacional conocido por el extranjero, quien indebidamente no lo dio a conocer en la fase del procedimiento administrativo?
c) ¿Tiene alguna relevancia a este respecto el hecho de que el motivo de concesión del asilo se formule en un recurso interpuesto ante el órgano jurisdiccional de lo contencioso-administrativo de primera instancia competente en materia de asilo contra una decisión de la autoridad decisoria sobre una primera solicitud o una solicitud posterior de protección internacional?
2) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1)a), ¿se opone el Derecho de la Unión a que el órgano jurisdiccional de lo contencioso-administrativo de primera instancia competente en materia de asilo pueda optar por remitir el examen de un motivo de concesión del asilo invocado por vez primera ante él en el recurso a un nuevo procedimiento ante la autoridad decisoria, para garantizar así una recta administración de la justicia en el marco del procedimiento judicial o impedir retrasos inaceptables en el mismo?"

Jurisprudencia - Condena a Sharemula por violación de la propiedad intelectual al pago de 2,3 millones


Audiencia Provincial de Madrid, Sección 28ª, Sentencia 550/2017 de 4 Dic. 2017, Rec. 556/2015: Propiedad intelectual. Página de intercambio P2P Sharemula de archivos musicales. Comunicación pública de canciones protegidas sin autorización de los titulares de los derechos. Enlazar a contenidos protegidos supone un acto de comunicación al público que debe ser autorizado por sus titulares si se dirige a un público nuevo. La explotación de Sharemula se realiza con el fin de obtener un beneficio, aunque sea a través de la publicidad. Indemnización de 2.354.350 euros, más 31.406 euros por los “gastos de investigación” incurridos durante el proceso, a Promusicae y a las principales discográficas españolas.
Ponente: Plaza González, Gregorio.
Nº de Sentencia: 550/2017
Nº de Recurso: 556/2015
Jurisdicción: CIVIL
Diario La Ley, Nº 9113, 8 de Enero de 2018
ECLI: ES:APM:2017:14093
[Comentario de "La Ley"]

domingo, 7 de enero de 2018

Bibliografía - Novedad Editorial


Se ha publicado la 4ª edición de la obra "Derecho Internacional Privado", de la que es autor Francisco J. Garcimartín Alférez (Universidad Autónoma de Madrid) y que ha sido editada por Editorial Civitas - Thomson Reuters.

Esta obra describe y analiza las normas fundamentales del Derecho internacional privado vigente en España. Su contenido descansa sobre los tres sectores principales que componen esta disciplina: la competencia judicial internacional, la ley aplicable y el reconocimiento de decisiones extranjeras. Sin ocultar los aspectos más difíciles o espinosos, el análisis se centra en lo esencial de cada cuestión. El objetivo fundamental es identificar el texto normativo aplicable a cada problema, hacer una exégesis de las soluciones legislativas y poner algunos ejemplos sobre su funcionamiento.
Desde la edición anterior ha habido importantes novedades en esta disciplina. En la vertiente legislativa supranacional, se han adoptado nuevos reglamentos europeos como, por ejemplo, los Reglamentos 2016/1103, sobre competencia, ley aplicable, reconocimiento y la ejecución de resoluciones en materia de regímenes económicos matrimoniales, y 2016/1104 en materia de efectos patrimoniales de las uniones registradas. Aunque ambos no están aún en vigor, es importante ir conociéndolos para cuando eso ocurra. Por otro lado, la jurisprudencia tanto nacional como europea ha continuado creciendo en este sector del ordenamiento. Y, por último, la práctica ha seguido sacando a la luz problemas que hasta ahora habían permanecido ocultos o desatendidos. En esta cuarta edición, cerrada en julio de 2017, se da cuenta de todas estas novedades, respetando siempre las máximas de las ediciones anteriores: síntesis, claridad y austeridad expositiva.

Extracto del índice de la obra:
CAPÍTULO PRIMERO - INTRODUCCIÓN
Tema 1: El Derecho Internacional Privado

CAPÍTULO SEGUNDO - DERECHO PROCESAL CIVIL INTERNACIONAL
Tema 2: Introducción. El Derecho Procesal Civil Internacional
Tema 3: La competencia judicial internacional. Cuestiones generales
Tema 4: El sistema español de competencia judicial internacional: mapa normativo
Tema 5: Foro general: domicilio del demandado
Tema 6: Foros especiales en el ámbito patrimonial: reglas principales
Tema 7: Foros de protección contractuales
Tema 8: Foros por conexidad procesal
Tema 9: Foros en el ámbito del derecho de familia
Tema 10: Foros de competencia judicial internacional exclusiva
Tema 11: La autonomía de la voluntad
Tema 12: Tutela cautelar internacional
Tema 13: Litispendencia y conexidad internacionales
Tema 14: Tratamiento procesal de la CJI
Tema 15: Desarrollo del proceso: notificación y prueba internacionales
Tema 16: El derecho extranjero: cuestiones procesales
Tema 17: Reconocimiento y ejecución de decisiones extranjeras (I)
Tema 18: Reconocimiento y ejecución de decisiones extranjeras (II)
Tema 19: Procedimientos europeos

CAPÍTULO TERCERO - LEY APLICABLE
Tema 20: La norma de conflicto: tipología y problemas de aplicación
Tema 21: Problemas de aplicación
Tema 22: El estatuto personal: la persona física
Tema 23: El estatuto personal: personas jurídicas. Derecho de sociedades
Tema 24: Obligaciones contractuales (I)
Tema 25: Obligaciones contractuales (II)
Tema 26: Obligaciones extracontractuales (I)
Tema 27: Obligaciones extracontractuales (II)
Tema 28: Derechos reales. Títulos valor
Tema 29: Derecho concursal internacional
Tema 30: Matrimonio
Tema 31: Filiación y adopción
Tema 32: Obligaciones alimenticias
Tema 33: Derecho sucesorio

APÉNDICE. SOLUCIÓN DE CASOS TÍPICOS
Ficha Técnica:
F.J. Garcimartín Alférez
Derecho Internacional Privado, 4ª edic.
Editorial Civitas - Thomson Reuters, Navarra, 2017
523 págs. - 32 €
ISBN: 978-84-9152-848-7

Revista de revistas (24 diciembre a 7 enero)


-European Journal of Migration and Law: 2017, núm. 3; 2017, núm. 4.
-Revista de Derecho Mercantil: núm. 306 (2017).

viernes, 5 de enero de 2018

Jurisprudencia - No cabe la sanción de expulsión a un extranjero que tiene reconocida la Renta de Garantía de Ingresos


Tribunal Superior de Justicia del País Vaso, Sede de Bilbao, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Sentencia de 24 mayo 2017, Rec. 833/2016: Sanción de expulsión. No cabe imponerla. Extranjero en situación irregular. Condena previa -ya cumplida y extinguida- por delito de lesiones. Aplicación del art. 57.5 d) de la LOEX por tener reconocida, con carácter previo a la imposición de la sanción, la Renta de Garantía de Ingresos. La renta de garantía de ingresos contemplada por la Ley vasca 18/2008, para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social y por el Decreto del Gobierno Vasco 147/2010, por el que se regula la Renta de Garantía de Ingresos, cumple los requisitos del art. 57.5 d) de la LOEX.
Ponente: Ruiz Ruiz, Ángel.
Nº de Recurso: 833/2016
Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
Iustel - Diario Del Derecho, 5 enero 2018, sección Jurisprudencia
[Texto Iustel]
[Texto en CENDOJ: Roj: STSJ PV 1632/2017 - ECLI: ES:TSJPV:2017:1632]

Jurisprudencia - Autorización de la residencia del menor en el extranjero con el titular de la custodia aunque exista un proceso por sustracción internacional


Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 18ª, Sentencia 542/2017 de 9 Jun. 2017, Rec. 1182/2016: Divorcio. Modificación de medidas. GUARDA Y CUSTODIA. Autorización a la menor para residir de forma definitiva en el país extranjero al que se trasladó con su madre, titular de la custodia. No procede limitar temporalmente esta medida hasta la resolución del recurso de apelación interpuesto por el padre en el procedimiento de sustracción internacional de menores. Debe prevalecer siempre el beneficio e interés de los hijos menores cuando la prueba practicada permita concluir que el cambio de residencia al extranjero del progenitor custodio redunda en beneficio del menor. En este caso, la guarda la ejerce la progenitora que pide la autorización, la menor se encuentra adaptada plenamente al país en el que lleva más de tres años, tiene una buena calidad de vida, conoce y habla el idioma y mantiene una buena vinculación con su madre y no así con su padre. La menor ha expresado su deseo de continuar viviendo y residiendo con su madre.
Ponente: Sambola Cabrer, Myriam.
Nº de Sentencia: 542/2017
Nº de Recurso: 1182/2016
Jurisdicción: CIVIL
Diario La Ley, Nº 9112, Sección Jurisprudencia, 5 de Enero de 2018
ECLI: ES:APB:2017:8748

jueves, 4 de enero de 2018

BOE de 4.1.2018


Ley 18/2017 de la Comunitat Valenciana, de 14 de diciembre, de cooperación y desarrollo sostenible.
Nota: Esta ley autonómica tiene por objeto establecer y regular el régimen jurídico de la actividad de la administración de la Generalitat y de su sector público dependiente en materia de cooperación internacional al desarrollo y de solidaridad internacional y del cumplimiento de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible (art. 1.1).
De acuerdo con su art. 1.2, "la cooperación internacional al desarrollo, como política pública de la Generalitat, comprende el conjunto de actuaciones y recursos que se ponen al servicio de los pueblos más desfavorecidos, en países empobrecidos, desde un enfoque de género, de derechos humanos y de derechos de la infancia, contribuyendo de este modo a la erradicación de la pobreza; al desarrollo humano, económico y social; a la defensa de los derechos humanos, y a unas relaciones internacionales basadas en la justicia. Así mismo, comprende las actuaciones de educación para la ciudadanía global y sensibilización social para el fomento de la solidaridad y la justicia social."
Finalmente, en relación con su ámbito territorial de aplicación, el art. 2.1 establece que se aplica en todo el territorio de la Comunitat Valenciana.

martes, 2 de enero de 2018

Consulta Vinculante - Los ingresos de los investigadores de una Universidad por explotación de una patente son rendimientos del trabajo


Consulta Vinculante V2421-17, de 27 de septiembre de 2017 de la Subdireccion General de Impuestos sobre la Renta de las Personas Fisicas: Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Cantidades entregadas por la Universidad a su personal investigador en concepto de participación en los beneficios obtenidos por la explotación de las patentes en las que ha intervenido. En caso de que la relación entre los investigadores y la Universidad sea laboral, dichas cantidades tributan como rendimientos del trabajo. En caso de que sean empresarios o profesionales, deberán clasificarse como rendimientos de actividades económicas.
Diario La Ley, Nº 9109, 2 de Enero de 2018
[Texto de la Consulta]

BOE de 2.1.2018


Acuerdo Multilateral entre Autoridades Competentes sobre intercambio automático de información de cuentas financieras, hecho en Berlín el 29 de octubre de 2014. Declaración de España sobre la fecha de efecto sobre los intercambios de información en virtud de dicho Acuerdo.
Nota: Nuestro país declara que el Convenio de Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal, modificado por el Protocolo de enmienda al Convenio de Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal se aplica también, conforme al Acuerdo Multilateral entre Autoridades Competentes para el intercambio de Informes país por país, a la asistencia administrativa en virtud de este último entre España y las demás Partes en el Convenio modificado que hayan hecho declaraciones análogas, independientemente de los periodos impositivos o de las obligaciones fiscales del país o territorio receptor a que se refiere dicha información.
Véase la entrada de este blog del día 9.9.2016

lunes, 1 de enero de 2018

Feliz Año 2018


Las primeras palabras del año que aparecen publicadas en el blog quiero que sean para hacer llegar a todos mis mejores deseos para el nuevo año, que seguro que nos deparará cosas muy interesantes. Hace años leí un artículo en una publicación sobre economía y empleo que hablaba sobre la importancia de ser agradable. El escrito empezaba contando que el autor había entrado en una ferretería, de aquellas de toda la vida y que ahora ya no se encuentran, en la que uno podía comprar desde un tornillo o un clavo hasta el objeto más impensable y en la que, por un afán de maximizar el espacio, los artículos incluso colgaban del techo -posiblemente hoy en día se habría ganado una sanción por incumplimiento de alguna de las ingentes normas sobre seguridad-. Pues bien, detrás del mostrador colgaba un cartel con la siguiente leyenda: "Es agradable ser importante, pero es mucho más importante ser agradable." A partir de este cartel lleno de sabiduría, el autor del artículo disertaba sobre las relaciones humanas en el trabajo y sobre las cosas realmente importantes de la vida.
El artículo lo imprimí y lo tengo colgado en mi despacho como recordatorio de que por muy importante que pudiera llegar a ser dentro de la jerarquía universitaria y docente, es más importante que sea agradable con aquellos con los que trabajo, sean alumnos, miembros del personal de administración y de servicios, o compañeros de los cuerpos docentes. Supongo que son cosas de la edad, pero cada vez soporto menos a las personas tóxicas; aquellas que siempre tienen en los labios una crítica -contra sus alumnos, contra la asignatura, contra los compañeros, contra las terribles "injusticias" que padecen y lo mal que los ha tratado la vida, contra lo muchísimo que hacen ellos por los demás mientras que solamente reciben desplantes, contra...- y que jamás aprecian nada bueno en todo lo que les rodea. Son un reproche constante contra todo y contra todos. Por propia salud mental procuro mantener alejadas de mi vida a estas personas tóxicas, porque hablar con ellos un minuto y deprimirte o ponerte de mal humor es todo uno. Con los años también temo convertirme yo mismo (o haberme convertido ya) en una persona tóxica a la que nadie soporte.
Creo que valdría la pena que en este año recién estrenado nos concienciásemos de que, por más importantes que podamos llegar a ser, es mucho más importante que seamos personas agradables, y que intentemos ser personas con las que es agradable trabajar, y no unos seres insoportables cuya jubilación es saludada con una ola de alegría en su entorno.

Para celebrar la entrada del nuevo año os dejo un simpático flashmob, realizado en el restaurante de un centro comercial, sobre el conocidísimo "Aleluya" con el que finaliza la segunda parte del Oratorio 'El Mesías' de G.F. Haendel. Este vídeo es una prueba de que la música de Don Jorge Federico, compuesta hace más de 275 años, resiste bien el paso del tiempo y emociona en cualquier circunstancia.

BOE de 1.1.2018


-Resolución de 26 de diciembre de 2017, conjunta de la Secretaría General del Tesoro y Política Financiera y la Intervención General de la Administración del Estado, por la que se establecen las especialidades para la realización de los ingresos de determinados recursos no tributarios ni aduaneros cuando el deudor resida en el extranjero.
Nota: De acuerdo con la exposición de motivos de esta norma, el procedimiento de recaudación a través de entidades colaboradoras contenido en la Orden PRE/1064/2016 por la que se desarrolla parcialmente el Reglamento General de Recaudación en lo relativo al procedimiento de recaudación de recursos no tributarios ni aduaneros de titularidad de la Administración General del Estado a través de entidades colaboradoras, no se ajusta a las especialidades de recaudación de ingresos desde el extranjero. Por ello, la disposición adicional primera de dicha orden establece que, cuando el deudor resida en el extranjero, los ingresos de los recursos a que se refiere el artículo 6.1.c) de la misma, se realizarán mediante transferencia bancaria o mediante tarjeta de crédito o débito por vía telemática, en los términos que se establezcan por resolución conjunta de la Secretaría General del Tesoro y Política Financiera y la Intervención General de la Administración del Estado, en la que se aprobará el modelo de ingreso que el órgano gestor expedirá y adjuntará a la liquidación para su notificación al deudor.
-Resolución de 26 de diciembre de 2017, conjunta de la Secretaría General del Tesoro y Política Financiera y la Intervención General de la Administración del Estado, por la que se dictan instrucciones para la cumplimentación de los modelos 060 y 069 en los casos en que el obligado al pago carezca de número de identificación fiscal (NIF) o número de identificación de extranjeros (NIE).
Nota: Esta resolución sustituye a la de 28.4.2005 y establece las instrucciones para la cumplimentación, por los Delegados de Economía y Hacienda, de los modelos 060 y 069 en los casos en que el obligado al pago carezca de Número de Identificación Fiscal (NIF) o Número de Identificación de Extranjeros (NIE) españoles. Esta resolución clarifica determinados aspectos contenidos en la resolución anterior e incluye una regulación de su objeto.